A Mi Hazánk közölte, hogy a továbbiakban nem vesz részt a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal újabb elnökhelyetteseinek kiválasztásában. Toroczkai László szerint azonban nem csupán az egyes személyek körül van probléma: a pártelnök az egész kiválasztási folyamat szakmaiságát és függetlenségét is kétségbe vonta. Egy héttel később a parlamenti bizottság három új vezetőjelöltet terjesztett elő.
Toroczkai László, a Mi Hazánk elnöke és frakcióvezetője 2026. október 5-én jelentette be a párt álláspontját. A döntés egy konkrét eljárásra vonatkozott: az NVVH további elnökhelyetteseinek kiválasztásában a párt nem kíván tovább részt venni. Nem általános parlamenti kivonulásról van szó, és a bejelentés nem érinti a párt teljes országgyűlési munkáját.
A döntés indoklásakor Toroczkai több kifogást is felsorolt. Ezek között szerepelt a hivatal elnökének korábbi kiválasztása, a pályázók szakmai értékelése, valamint az is, hogy szerinte milyen súlyt kaptak a Mi Hazánk javaslatai. A pártelnök mindezt a politikai befolyás érvényesüléseként értékelte.
A bejelentés időpontjában az NVVH vezetésének egy része már megvolt parlamenti döntés alapján. Unger Anna Rózát augusztus 28-án választották meg a hivatal elnökévé, Tasnády Katalint pedig a nyomozati elnökhelyettesi tisztségbe választották. A Mi Hazánk októberi lépése tehát a további vezetők kiválasztására vonatkozott, nem erre a két korábbi szavazásra.
Toroczkai szerint nem a szakmai szempontok döntöttek
A legsúlyosabb kifogást Toroczkai az elnök kiválasztásával kapcsolatban fogalmazta meg. Azt állította, hogy Unger kiválasztását Magyar Péter miniszterelnök és Ruff Bálint miniszterelnök-helyettes előre eldöntötte. Ezt a pártelnök Magyar Péter korábbi ígéretének megszegéseként értelmezte. Az előzetes döntésre és az ígéret megszegésére vonatkozó állítás Toroczkai vádja. Erre hivatkozva vonta kétségbe azt is, hogy a kiválasztás során valódi súlya lehetett volna a szakmai mérlegelésnek.
A bírálata így nem korlátozódott Unger személyére: az eljárás egészét kifogásolta. Toroczkai szerint csaknem száz pályázó szakmai felkészültsége nem számított a kiválasztás során. Azt is állította, hogy nem alkalmaztak pontrendszert, és a kormánypárti többség figyelmen kívül hagyta a Mi Hazánk javaslatait.
A pályázók számáról, az értékelés módjáról és a javaslatok kezeléséről szóló kifogások mind szerepeltek a pártelnök közleményében. Ezekkel indokolta azt az álláspontját is, hogy az NVVH politikai irányítás alatt áll, a vezetők kiválasztása pedig szerinte nem független és nem szakmai. A Mi Hazánk a további részvétel elutasítását ehhez a kritikához kötötte. Toroczkai bejelentése ugyanakkor a párt szándékáról szólt: azt közölte, hogy a további kiválasztásban már nem kívánnak közreműködni.
Unger korábbi megbízatását is szóvá tette
A pártelnök Unger Anna Róza korábbi munkáját is bevonta a bírálatba. Toroczkai azt állította, hogy Unger Ruff Bálint kollégája volt a Partizánnál, és kifogásolta a Partizán általa külföldiként jellemzett finanszírozását. A személyes kapcsolatra és a finanszírozásra vonatkozó állításokat is a Mi Hazánk elnöke fogalmazta meg.
Unger vagyonnyilatkozata azonban konkrét adatokat tartalmaz a partizános megbízatásáról. Eszerint 2026. február 1. és április 30. között megbízási szerződéssel dolgozott szakértőként a Partizán Rendszerkritikus Tartalomelőállításért Alapítványnál. A megjelölt havi átlagos jövedelme ebből a munkából 100 ezer forint volt.
A szakértői megbízatás tehát szerepel Unger vagyonnyilatkozatában, amelyet október 1-jén véglegesítettek a parlament nyilvános rendszerében. Ez azonban önmagában nem bizonyítja, hogy az NVVH elnökének kiválasztását előre eldöntötték volna. Ezt a politikai következtetést Toroczkai kapcsolta a korábbi munkához.
Az NVVH felállításáról az Országgyűlés július 28-án döntött, az elnök és a nyomozati elnökhelyettes megválasztására pedig egy hónappal később került sor. Az októberi kiválasztási folyamat már további, eltérő feladatkörű vezetői pozíciókat érintett. Ezek betöltésében nem kívánt tovább közreműködni a Mi Hazánk.
Három új elnökhelyettes-jelöltet javasoltak
Október 12-én az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága három további elnökhelyettes személyére tett javaslatot. Ötvös Károlyt közpénzügyi elnökhelyettesnek, Gellért Károly Árpádot a vádemelésért felelős elnökhelyettesnek, Terhes Tibor Dávidot pedig fellebbviteli elnökhelyettesnek javasolták.
Hantosi István bizottsági elnök a jelölteket kiemelkedően felkészültnek nevezte. Közlése szerint a kiválasztásukat független civil szakértők segítették, és a jelölteket a civil szervezetek többsége támogatta. Ezzel a bizottsági javaslat szakmai hátterét és támogatottságát hangsúlyozta.
Hantosi október 12-i közlése a három jelölt bemutatásához kapcsolódott, nem pedig Toroczkai október 5-i kifogásaira adott közvetlen válaszként. A bizottsági elnök a szakértők részvételéről és a jelöltek felkészültségéről beszélt; a Mi Hazánk elnöke korábban az eljárás függetlenségét vitatta.
A két bejelentés között egy hét telt el: a Mi Hazánk október 5-én közölte döntését, a három újabb elnökhelyettesre vonatkozó bizottsági javaslat pedig október 12-én született meg. A párt kifogásai a vezetők kiválasztásának módjára vonatkoztak, míg a későbbi bizottsági döntés konkrét neveket és feladatköröket tartalmazott.
A három név bizottsági támogatása még nem jelent parlamenti megválasztást. Az október 12-i döntés javaslattétel volt: a jelöltek ettől még nem váltak automatikusan az NVVH elnökhelyetteseivé. Unger és Tasnády augusztusi megválasztásával ellentétben itt még elnökhelyettes-jelöltekről volt szó.