Orbán Viktor távolmaradása többet árulhatott el, mint bármelyik elhangzó beszéd. A Fidesz komoly politikai jelentőséget akart adni Sulyok Tamás körüli ügynek, ehhez képest a nap legbeszédesebb pillanata az lett, hogy a volt miniszterelnök nem lépett színpadra. Ha egy politikai tábor a saját erejét szeretné megmutatni, de a vezéralak inkább távol marad, abból igen kellemetlen következtetések adódhatnak.
A Sulyok-ügyből nem lett országos felháborodás
A Fidesz mindent megtett azért, hogy Sulyok Tamás eltávolításának lehetőségét nemzeti szintű válságként láttassa. A politikai üzenet készen állt: veszélyben a jogállam, veszélyben az alkotmányosság, veszélyben a demokratikus rend. A jelek alapján azonban ez az ügy nem ütötte meg úgy az emberek ingerküszöbét, ahogyan azt a párt remélte.
Tóta W. Árpád szerint a helyzetet jól érzékelteti az a kemény, ironikus megfogalmazás, hogy „simán le lehet szedni” Sulyok Tamást, mert ha a Blaha Lujza térről eltűnne a McDonald’s, az nagyobb felzúdulást okozna. Az idézet nyilván publicisztikai túlzás, mégis pontosan rávilágít a politikai lényegre: Sulyok Tamás személye nem vált tömegeket megmozgató üggyé.
A volt fideszes köztársasági elnök sorsa így inkább belső politikai és közjogi kérdés maradt, nem pedig olyan érzelmi ügy, amely embereket visz az utcára. Ez pedig komoly gond egy olyan pártnak, amely éppen azt szerette volna bizonyítani, hogy ellenzékből is képes országos indulatot szervezni.
Orbán nem áll ki kétezer ember elé
A történet egyik legkellemetlenebb olvasata az, hogy Orbán Viktor egyszerűen kevésnek tartotta a megjelent tömeget. Tóta W. Árpád értelmezése szerint nagyjából kétezer ember gyűlhetett össze, és ez az a létszám, amely előtt a volt miniszterelnök már nem szívesen mutatkozna látványosan.
Ez azonban nem csupán személyes hiúság kérdése, hanem tudatos politikai arcképépítés is. Orbán Viktor karaktere hosszú éveken át az erő demonstrálására épült: tömegrendezvényekre, zászlóerdőre, gondosan felépített látványra, arra az érzetre, hogy mögötte áll az ország. A Fidesz sokáig nem egyszerűen eseményeket szervezett, hanem politikai erőt mutatott fel a színpad és a tömeg együttlétével.
Most viszont ennek az ellenkezője rajzolódott ki. Az ellenzéki helyzetben már nem működik ugyanaz a gépezet, és láthatóan a mozgósítás sem a régi. Egy ilyen helyzetben egy színpadra lépés nem erőt sugározna, hanem éppen a fogyatkozást tenné láthatóvá. Orbán politikája pedig mindig is a kontrollált képekről szólt, nem a gyengeség felmutatásáról.
Ha a vezér nincs ott, a tábor is bizonytalanabb
Orbán távolmaradása nemcsak következmény lehetett, hanem önmagában tovább is gyengíthette a rendezvényt. Ha a Fidesz szimpatizánsai azt látják, hogy a párt legerősebb figurája nem tartja elég fontosnak a megjelenést, sokan maguk is arra juthatnak: talán ez az egész mégsem akkora ügy.
Tóta W. Árpád ezt úgy foglalta össze, hogy mivel Orbán nem lép fel, még a megmaradt fideszesek jó része is hagyja az egészet. Ez a logika politikailag nagyon is érthető. Egy ilyen tüntetésen ugyanis nemcsak az üzenet számít, hanem az is, ki testesíti meg azt. És ezen a ponton nagyon nem mindegy, hogy Orbán Viktor vagy valaki más áll a színpadon.
Éppen ezért volt különösen beszédes Áder János szerepeltetése is. A Fidesz nyilván azt akarta sugallni, hogy a korábbi köztársasági elnök az alkotmányosság oldalán szólal meg, csakhogy Áder politikai karaktere soha nem a mozgósításról szólt.
Tóta W. erről is odaszúrt egy emlékezetes mondattal: „Áder egy rendezvényen nagyjából olyan üzenet, mint a covid: maradj otthon.” Ez kegyetlen megfogalmazás, de a lényege világos. Áder nem tudja pótolni Orbánt. Nem harci figura, nem mozgalmi vezér, nem az a politikus, akinek puszta jelenléte tömeghatást vált ki. Ha a Fidesz utcai ellenállást akar felépíteni, ahhoz ennél sokkal erősebb szimbólumokra lenne szüksége.
Most a Fidesz utcai ereje vizsgázott
A tüntetés egyik legfontosabb tanulsága talán az, hogy nem sikerült bizonyítani a Fidesz ellenzéki mozgósítóerejét. A pártnak most azt kellett volna megmutatnia, hogy a Tisza-kormány közjogi lépései mögött valódi társadalmi felháborodás áll, és hogy Sulyok Tamás ügye túlmutat a parlamenti vitákon.
Ehhez képest a kép inkább ennek az ellenkezője lett: mérsékelt érdeklődés, távol maradó Orbán, visszafogott hangulat. Egy ilyen esemény után nehéz volna azt állítani, hogy az ország megrendült volna a történtektől.
Ebben rejlik a veszélyes spirál is. Ha egy tüntetés gyenge, Orbán nem megy el. Ha Orbán nem megy el, a következő tüntetés még gyengébb lehet. Ez a folyamat lassan, de látványosan koptathatja le azt az aurát, amely a Fidesz egyik legfontosabb politikai erőforrása volt hosszú éveken át.
Most mintha a saját lufijuk pukkant volna ki
A történet végére jutott egy különösen találó odaszúrás is. Tóta W. Árpád szerint Gulyás Gergely akár be is ugorhatott volna közölni, hogy kipukkadt a lufi. Ez azért ül ennyire, mert a Fidesz évekig használta ezt a fordulatot minden ellenzéki hullám, civil tiltakozás vagy új politikai szereplő lekicsinylésére.
Most viszont egyre inkább úgy tűnik, hogy éppen a Fidesz utcai erejéről derülhetett ki: kisebb, mint amekkorának mutatni szeretnék. Egy olyan időszakban, amikor a közjogi rendszer átalakítása, a közmédia átrendezése és több nagy horderejű politikai döntés is napirenden van, a pártnak különösen fontos lett volna az erő demonstrálása. Ez most nem igazán sikerült.
Orbán távolmaradása maga volt az üzenet
Lehet sokféle magyarázatot keresni arra, miért nem jelent meg Orbán Viktor. Lehet stratégiai döntésről beszélni, időzítésről, szerepfelfogásról vagy arról, hogy nem akarta túlhangsúlyozni az eseményt. A politikában azonban a képek sokszor fontosabbak minden magyarázatnál.
A kép pedig most egyértelmű volt: a Fidesz tüntetett, de a vezér nem volt ott. Sulyok Tamás ügyéből nem lett tömegügy, országos felháborodás sem látszott, és az a bizonyos erődemonstráció is elmaradt, amelyre a pártnak most nagy szüksége lett volna.
Lehet, hogy a valódi ok tényleg ennyire egyszerű: Orbán Viktor nem akart szembenézni azzal, mennyit ér ma a Fidesz utcai mozgósítása a régi állami háttér és kormányzati gépezet nélkül. És ha ez így van, akkor a távolmaradása nem mellékszál volt, hanem maga az üzenet.