Felföldi Zoltán üzenete Evelinnek: rossz időben, rossz hangnemben – ezért lett ekkora a felháborodás
Egyre nagyobb visszhangot kap Felföldi Zoltán debreceni nagyvállalkozó nyílt kritikája Gáspár Evelin moszkvai útjáról és az arról készült videókról. A vállalkozó szerint a felháborodás nem személyes rosszindulatból származik, hanem abból a tényből, hogy Evelin érzéketlenül és rendkívül kedvezőtlen időzítéssel kommunikált egy politikailag feszültséggel teli időszakban.
Felföldi úgy fogalmazott, hogy az útinaplója „vírusként terjedt a neten”. Ez a kifejezés akár dicséret is lehetne, de most a tartalmat sok negatív megjegyzés és kritika övezi. Ismeri a bírálatok erejét, és mindig igyekszik mérlegelni azok jogosságát. Ahogy ő maga is írja:
„Átgondolom – magammal szemben is teljesen őszintén – hogy van‑e bármi igazságalapja a kritikának. Ha van, akkor pedig magamra veszem a dolgot.”
Ezzel a szemlélettel próbálja megérteni, hogy Evelinnek most különösen nehéz helyzettel kell szembenéznie, mivel a kritikák most már valós alapokon nyugszanak. A nagyvállalkozó ezt így fogalmazta meg:
„Nem igaz. Evelin, téged most azért vett egy fél ország a szájára, mert egy olyan időszakban tettél ki egy olyan ostoba videót, ami sokak jó érzését már a tűréshatáron átmenve sértette.”
A politikai kontextusra is kitérve Felföldi idézi az elmúlt hetek botrányait:
„A Szőlő utcai botrányhullám kellős közepén, amikor végképp a Fideszre borult a bili (…) na te akkor posztolgatsz arról, ahogy Oroszországban fekete prémbundában pózolsz a liftben.”
Kifogásolja a moszkvai tartalmak hangvételét, különösen azokat az apró, de érzéketlen részleteket, amelyeket Evelin megosztott – például amikor azt írta: „milyen cukin beszél a tolmács”, vagy amikor azt mutatta, „milyen jókat esztek meg isztok”. Ezek a megjegyzések szerinte mesterségesen bennfentes hangulatot sugalltak, ami sokakban ellenérzést váltott ki.
Ugyanakkor Felföldi hangsúlyozza, hogy nem az zavarja, hogy Evelin részt vett az úton:
„Engem személy szerint nem zavar, hogy ott voltál. Apu benyomott egy pozícióba. Hallottam a sztorit, hogy diplomataképzőbe akartál menni, de nem sikerült, majd jött ez a lehetőség.”
A költségek kérdését is nyíltan felveti:
„Hát ki fizette volna? Nyilván nem a Petya. Mi fizettük. Az övét is, a tiédet is.”
Szerinte a probléma nem az utazás, hanem az, hogy Evelin nem érzi a határokat:
„De az, Evelin, hogy nem érzed, hol a jó érzés határa, na az már probléma. Az meg még nagyobb baj, hogy a főnökeid sem ismerik fel ezt a bizonyos vonalat.”
Úgy véli, Evelint azért vitték magukkal, hogy a fiatalok és a kormány közötti „híd” szerepét töltse be. Szerinte ez azonban nem működhet, mert Evelin nem tud hiteles lenni a célcsoport szemében. A poszt végén egy mélyebb társadalmi kérdést vet fel, amely szerinte fontosabb, mint a moszkvai kaland:
„Egyáltalán nem zavar, ahogyan a Fidesz a perifériára szorult cigánysággal bánik? Ahogy az állami gondozott, családjukból kiemelt gyermekeket és azokat kezeli, akik javítóintézetbe kerültek?”
Zárásként egyértelműen fogalmaz:
„Jobban érdekelne, mint a moszkvai kalandjaid Petyával.”